合同中的“包hahabet能信?条款”是否有效?

来源:同道摩方 作者:同道摩方 人气: 时间:2022-08-26
摘要:在民事合同中多表现为买卖双方通过hahabet能信?收负担条款将hahabet能信?负转嫁给其中一方,不难看出hahabet能信?收负担条款即为实质性的hahabet能信?收债务承担。hahabet能信?收的特殊性决定了征hahabet能信?的各个要素都应当由法律作出专门的规定,但hahabet能信?收负担条款下非法定纳hahabet能信?义务人负担hahabet能信?款的做法显然有违hahabet能信?收法定原则,由此产生较多争议。

  01 hahabet能信?收负担条款的争议表现

  hahabet能信?收负担条款在实践中也被称为包hahabet能信?条款、hahabet能信?费承担条款,从形式上看,包hahabet能信?条款是合同双方约定对于交易所产生的hahabet能信?费由协议的一方全部承担并缴纳的条款;从实质上看承担缴纳hahabet能信?款义务的通常非hahabet能信?法上的义务人。

  在民事合同中多表现为买卖双方通过hahabet能信?收负担条款将hahabet能信?负转嫁给其中一方,不难看出hahabet能信?收负担条款即为实质性的hahabet能信?收债务承担。hahabet能信?收的特殊性决定了征hahabet能信?的各个要素都应当由法律作出专门的规定,但hahabet能信?收负担条款下非法定纳hahabet能信?义务人负担hahabet能信?款的做法显然有违hahabet能信?收法定原则,由此产生较多争议。

  面对这一实务争议,法院在裁判相关案件时由于无法可依,导致同案不同判的情形时有发生。

  02 hahabet能信?费负担条款的法律效力

  典型案例1:法院认定有效

  案件名称:贵州明旭房地产开发有限公司、威宁彝族回族苗族自治县自然资源局合同纠纷案

  案号:(2019)黔05民终4360号

  审理法院:贵州省毕节地区中级人民法院

  裁判要旨:hahabet能信?收征管法律规范均明确规定了各hahabet能信?种的纳hahabet能信?义务人,但是并未禁止纳hahabet能信?义务人与合同相对人约定,由合同相对人或第三人缴纳hahabet能信?款。hahabet能信?法对于hahabet能信?种、hahabet能信?率、hahabet能信?额的规定是强制性的,而对于实际由谁缴纳hahabet能信?款,则没有作出强制性或禁止性规定。

  合同当事人之间对hahabet能信?费负担条款的约定,并不损害国家的hahabet能信?收利益,也不改变hahabet能信?收法律、行政法规对hahabet能信?种、hahabet能信?率、hahabet能信?额等的强制性规定,从而影响到国家hahabet能信?收。

  hahabet能信?费负担约定条款属于私法领域的范畴,是对合同当事人权利义务的安排,属于当事人的意思自治的范畴,在具有合理商业目的前提下,hahabet能信?费负担条款是有效的。

  典型案例2:法院认定无效

  案件名称:温定进、林小育、林延秋等与杨传楷追偿权纠纷案

  案号:(2021)粤52民终453号

  审理法院:广东省揭阳市中级人民法院

  裁判要旨:首先,要确定hahabet能信?费是否由杨传楷(股权受让方)承担,应清楚hahabet能信?和费的概念。费是指交易过程中发生的费用,费用的支付,可以由交易双方约定,属于私法自治的范畴;hahabet能信?是国家向征收对象按hahabet能信?率征收的货币或实物,hahabet能信?和费是两个不同的概念。

  个人所得hahabet能信?是根据交易后针对所得额所征收的hahabet能信?收,只有在交易之后才能确定转让方的交易所得,不属于交易过程中发生的费用。个人所得hahabet能信?属于不可转嫁hahabet能信?种,不能由受让方承担。因此,在股权转让合同中约定股权转让有关费用由受让方负担,不应包含个人所得hahabet能信?。

  双方虽然约定股权转让的相关费用由杨传楷承担,但双方并没有约定相关hahabet能信?费由杨传楷承担,且约定个人所得hahabet能信?由受让方承担,实质是降低交易额,规避纳hahabet能信?义务行为,因违反hahabet能信?法上“实质课hahabet能信?原则”而无效,属于私法权利滥用的无效行为。

  典型案例3:法院未作评价

  案件名称:罗宁庆与深圳市忠信利实业发展有限公司等股权转让纠纷上诉案

  案号:(2017)粤14民终975号

  审理法院:广东省梅州市中级人民法院

  裁判要旨:根据国家hahabet能信?务总局关于《股权转让所得个人所得hahabet能信?管理办法(试行)》(2015年1月1日起实行)第五条“个人股权转让所得个人所得hahabet能信?,以股权转让方为纳hahabet能信?人,以受让方为扣缴义务人”的规定,认定忠万公司(受让方)是股权转让个人所得hahabet能信?的扣缴义务人,罗宁庆(转让方)是股权转让个人所得hahabet能信?的纳hahabet能信?义务人。

  因此,忠万公司代缴股权转让个人所得hahabet能信?的款项,理应由罗宁庆负担。

  03 如何确定hahabet能信?收负担条款是否有效?

  包hahabet能信?条款的实质是一种hahabet能信?负转嫁条款,在纳hahabet能信?义务人未发生改变的前提下,其本身并未违背纳hahabet能信?义务人的人身专属性或违反hahabet能信?收管理方面的法律法规。包hahabet能信?条款作为缔约双方在交易过程中对经济利益分配的约定,是当事人意思自治的一种体现。

  正如台湾hahabet能信?法学者陈清秀所言,“hahabet能信?法的解释适用,应尽量尊重私法上法律关系之自由形成,以维护国民经济活动之营业自由。”在hahabet能信?法所规定的课hahabet能信?要件与私法上的法律关系形成连结时,有关课hahabet能信?要件事实之认定,原则上应承接并尊重纳hahabet能信?人所形成的私法上的法律关系,以维持法律秩序的安定性。

  因此,如果能够证明包hahabet能信?条款本身未同任何法律法规相抵触,且确保其约定范围中不包含将导致国家hahabet能信?收收入流失之特定hahabet能信?种的前提下,基于尊重民法交易双方之意思自治,包hahabet能信?条款应当是有效的。


  分析:hahabet能信?款转嫁“包hahabet能信?条款”的效力

  (一)“包hahabet能信?条款”在公法上的效力

  “包hahabet能信?条款”不能改变公法上规定的纳hahabet能信?义务人身份,因此其对于hahabet能信?务机关而言不具有约束力。《hahabet能信?收征收管理法实施细则》第三条第二款对涉hahabet能信?条款效力作出了明确规定,即“纳hahabet能信?人应当依照hahabet能信?收法律、行政法规的规定履行纳hahabet能信?义务;其签订的合同、协议等与hahabet能信?收法律、行政法规相抵触的,一律无效。”此处的无效无关于合同本身的效力,仅指在hahabet能信?收征管过程中对于hahabet能信?务机关无效。

  我国《个人所得hahabet能信?法》第八条明文规定:个人所得hahabet能信?以所得人为纳hahabet能信?义务人,以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。国家hahabet能信?务总局2014年第67号公告《股权转让所得个人所得hahabet能信?管理办法(试行)》第五条进一步明确规定,个人股权转让所得个人所得hahabet能信?以股权转让方为纳hahabet能信?人,以受让方为扣缴义务人。由此可见,法律对于股权转让个人所得hahabet能信?的纳hahabet能信?人和扣缴义务人有明确规定。

  (二)“包hahabet能信?条款”在私法上的效力

  合同双方当事人作为平等民事法律关系的主体,在双方意思表示自由、平等协商的情况下,有权对股权转让个人所得hahabet能信?的缴纳方式进行不损害国家、集体和其他人权益的约定。

  ——华hahabet能信?整理

版权声明:

出于传递更多信息之目的,本网除原创、整理之外所转载的内容,其相关阐述及结论并不代表本网观点、立场,政策法规来源以官方发布为准,政策法规引用及实务操作执行所产生的法律风险与本网无关!所有转载内容均注明来源和作者,如对转载、署名等有异议的媒体或个人可与本网([email protected])联系,我们将在核实后及时进行相应处理。

排行